RAE: la escuela no es una empresa de Christian Laval.
AUTOR: Laval, Christian.
TITULO: LA ESCUELA NO ES UNA EMPRESA (INTRODUCCIÓN, CAPITULOS 1: NUEVO CAPITALISMO Y EDUCACUÓN; Y CAPITULO 2: EL CONOCIMIENTO COMO FACTOR DE PRODUCCIÓN)
PALABRAS CLAVES: escuela, educación, neoliberalismo, capitalismo, utilitarismo, escuela flexible, empresa.
RESUMEN:
El sociólogo francés Christian Laval muestra en su libro los ataques neoliberales a la escuela y sus ideales basados en el libre mercado, la privatización y la formación para el mercado laboral, “el primer objetivo de este libro consiste en poner en evidencia el nuevo orden escolar que tanto las reformas como los discursos dominantes tienen a imponer, y a mostrar la lógica que delimita los cambios profundos de la enseñanza”(Laval, 2004. Pág. 17). El autor enfatiza que ante las múltiples criticas que enfrenta la educación actual se han manifestado diferentes alternativas para mejorar la educación, sin embrago, el discurso más habitual se centra hacia una “reforma”, sobre la cual es necesario preguntarse por ¿qué tipo de reforma? La respuesta la tiene la creciente tendencia neoliberal en la escuela de la actualidad por medio de tendencias sociales, culturales, políticas y económicas, aunque no siempre se percibe el conjunto de la manipulación, La lectura nos invita a reflexionar sobre el papel que juegan algunas figuras como el discurso dominante, la empresa divinizada, la empresa en asuntos educativos, el evaluador científico, la familia consumidora, la escuela que Laval llama flexible, y en general la empresarización de la educación.
Laval utiliza el concepto de escuela neoliberal para señalar el modelo escolar que considera la educación como un bien esencialmente privado y cuyo valor es ante todo económico. El carácter esencial del nuevo orden educativo reside en la pérdida progresiva de la autonomía de la escuela, acompañada de una intromisión cada vez más fuerte de las empresas en la educación como lo explica el libro blanco de la comisión de las comunidades europeas: Hay una necesidad de una mayor implicación del sector privado en los sistemas de educación y formación profesional y en la formulación de las políticas educativas para tener en cuenta las necesidades del mercado. “ Las reformas en cursos orientan a la escuela, que ataño encontraba su centro de gravedad no solo en el valor profesional, sino también en el valor social, cultural y político del saber, valor que era interpretado por lo demás de una forma diferente en función de las corrientes políticas e ideológicas, hacia los objetivos de competitividad prevalecen en la economía globalizada” (Laval, 2004. Pág. 20).
Se menciona que el utilitarismo que caracteriza al “espíritu del capitalismo” no esta en contra del saber en general, ni contra el saber para las mayorías, sino que considera el saber como una herramienta al servicio de la eficacia laboral. Al respecto, el experto de la OCDE James Guthrie, citado por Laval, menciona que cada vez se considera más la inteligencia humana –cuando ha sido desarrollada por la educación y se asocia a competencias muy especializadas- como el recurso económico primordial de una nación. “Una doble transformación tiende a redefinir la articulación de la escuela y la economía en un sentido radicalmente utilitarista: por una parte, la competencia acrecentada en el seno del espacio económico mundializado; y por otra, el papel cada vez mas determinante de la cualificación y del conocimiento en la concepción, la producción y la venta de bienes y servicios” Laval, 2004. Pág. 33-34).
La doctrina dominante en educación se encuentra fundamentada en las teorías del capital humano que los economistas denominan el stock de conocimientos evaluables económicamente e incorporados a los individuos, “ los economistas llaman capital humano al “stock de conocimientos evaluables económicamente e incorporados a los individuos(…) en primer lugar se trata de de las cualificaciones obtenidas, ya sea en el sistema de formación, ya sea en la experiencia profesional(…) fuentes potenciales de valor” Laval, 2004. Pág. 60). La OCDE dice que el capital humano reuniría los conocimientos, las cualificaciones, las competencias y características individuales que faciliten la creación del bienestar personal, social y económico. Se plantea entonces que si el gasto educativo se destina primordialmente a la formación de un capital humano, surge la cuestión de saber quién debe pagar, quién debe determinar los contenidos y quién debe ser el artífice de esta formación. La financiación debe repartirse entre el Estado, la empresa y el individuo. Es lo que la OCDE y el Banco Mundial exhortan a una financiación diversificada o “co-financiación”. La educación además se convierte en un lugar ideal para la inversión de alto riesgo muy atractiva.
Nos encontramos en una nueva economía que reposa sobre la premisa de que el conocimiento es un factor de producción cuyos rendimientos son crecientes. La producción del conocimiento se ha convertido en una actividad mercantil especificada por las formas jurídicas de apropiación privada y en una importante fuente de beneficios para las empresas que los utilizan. Se esta viviendo una situación que Marx describía como las ciencias atrapadas al servicio del capital, que exige una mano de obra altamente cualificada y como se va produciendo el “general intellect” que Marx ya anunciaba. Y ante esto, han surgido universidades empresariales que prácticamente se encuentran al servicio de las empresas privadas so pena de dejar de recibir las donaciones de los empresarios, a pesar de que en algunos casos, los fondos aportados por la parte privada limitan abiertamente la libertad de pensamiento y la reflexión crítica. Esta política de hibridación institucional fue impulsada por los partidarios del liberalismo económico. Y una muestra de ello es que la OCDE invita a los Estados a levantar cualquier obstáculo a la cooperación entre universidades y empresas para favorecer la innovación.
La investigación aparece como factor importante para inversión del capital privado y para la comercialización de ideas de los expertos. La inversión que hacen los países en I+D mide en gran medida la riqueza de los países y es motor competencia. Las universidades son ahora fabricas del saber.
De todo ello se desprende que la escuela tiende a disolverse en la lógica mercantil y tecnocrática, como si fuera una agencia de servicios de necesidades e intereses particulares y particularistas, en una lógica atomizadora que busca maximizar la mera ventaja personal, reduciéndolo todo a la utilidad y la rentabilidad, acentuando con ello la “crisis del vínculo humano” en estas sociedades de civilización utilitarista, y olvidándose del objetivo de la igualdad y de la definición de la educación como un “bien público”. Todo ello como resultado de la visión privatizadora del neoliberalismo que tiende a dominar. Sin duda es un libro esclarecedor y anti- dogmático que nos abre perspectivas y que nos alienta a iniciar nuevos rumbos en la educación.
FRASES SIGNIFICATIVAS:
Ø “La escuela padece de una crisis crónica cuyo cuadro clínico presenta con regularidad una abundante literatura. Sin duda, se trata de una crisis de legitimidad” (Laval, 2004. Pág. 15).
Ø “En la cultura de mercado, la emancipación por el conocimiento, vieja herencia de la Ilustración, la escuela ya no esta sostenida por el gran relato progresista de la escuela republicana, sospecha actualmente de no ser mas que un mito inútil” (Laval, 2004. Pág. 17).
Ø “La escuela neoliberal designa un determinado modelo escolar que considera la educación como un bien esencialmente privado y cuyo valor es ante todo económico” (Laval, 2004. Pág. 18).
Ø “El universo de los conocimientos y el de los bienes y servicios parecen confundirse, hasta el punto de que cada vez son mas numerosos los que no entienden la razón de ser de la autonomía de los campos del saber ni la significación tanto intelectual como política de la separación entre el mundo escolar y el de las empresas” (Laval, 2004. Pág. 25).
Ø “(…) asistimos con toda seguridad a una mutación de la institución escolar que se puede asociar a tres tendencias: una desinstitucionalización, una desvalorización y una desintegración” (Laval, 2004. Pág. 26).
Ø “El nuevo modelo escolar y educativo que tiende a imponerse esta fundado, en primer lugar, en el sometimiento mas directo de la escuela a la razón económica” (Laval, 2004. Pág. 33).
Ø “La educación no solo aporta una contribución fundamental a la economía, no solo es un input que entra en la función de producción, sino que a partir de ahora se concibe como un factor cuyas condiciones de producción deben quedar totalmente sometidas a la lógica económica. En este sentido, se la considera como una actividad que tiene un coste y un rendimiento, y cuyo producto es asimilable a una mercancía” (Laval, 2004. Pág. 35).
Ø “La escuela, que ya no es la única fuente del saber, deberá en adelante “enseñar a aprender”, de modo que el niño pueda ordenar y seleccionar la información confusa, incompleta y tendenciosa de la cultura comercializada de masas” (Laval, 2004. Pág. 42).
Ø “(…) Durante bastante tiempo se pudo mantener una cierta conciliación entre la misión cultural y política de la escuela y el nuevo imperativo económico, lo que permitió a muchos creer que la mano visible del Estado, podría asociar armoniosamente en el futuro los progresos espirituales y el desarrollo de la producción, a conciliación, sin embargo, de circunscribir menos los estudios de las antiguas humanidades y abandonar toda ilusión respecto al desinterés de la cultura” (Laval, 2004. Pág. 43).
Ø “En el periodo neoliberal el capitalismo tiende a cambiar el vinculo, que vuelve cada vez mas laxo e impreciso, entre el diploma y el valor personal reconocido socialmente. este titulo escolar y universitario, en una época en la que se declara que el saber es un “producto perecedero” y que las competencias mismas son objeto de una “destrucción creadora” permanente, tiende a perder su fuerza simbólica” (Laval, 2004. Pág. 51).
Ø “El trabajo se parece cada vez mas a una mercancía como otras” (Laval, 2004. Pág. 52).
Ø “Mientras la “profesión” a la que preparaba la escuela permitía proyectar un porvenir relativamente estable y el cumplimiento de una “función” social en un conjunto comprensible, la profesionalización, por lo demás parcial, de los estudios no tenia todos los efectos devastadores que puede tener cuando la vida futura ya no evoca mas que la fabrica amenazada de traslado o a la deriva de trabajo en trabajo” (Laval, 2004. Pág. 54).
Ø “Numerosos investigadores se desinteresaron en la enseñanza, menos lucrativa que la investigación comercializada, y los departamentos mas alejados de las actividades rentables vieron mermados sus medios, rebajados los salarios e incrementado el alumnado por curso” (Laval, 2004. Pág. 70).
Ø “(…) La educación en la era neoliberal, aspira a la formación del asalariado o, mas generalmente, del “activo” cuya existencia parece reducirse a la aplicación de conocimientos estratégicos en el ejercicio de una profesión especializada o una actividad considerada socialmente útil” (Laval, 2004. Pág. 78-79).
PREGUNTAS ORIENTADORAS:
1.Es claro que la educación debe responder a las demandas de la sociedad en cuanto a la formación de los hombres y las mujeres que se necesitan pero ¿ la escuela neoliberal estará atendiendo a las demandas de la sociedad?
Tal vez el sistema educativo que se esta buscando establecer como un universal responda correctamente al modelo económico mundial y sea coherente con los objetivos de las grandes empresas, pero creo que no esta atendiendo a las demandas sociales de los sectores mas desfavorecidos de la sociedad. Hoy la educación es vista como motor de desarrollo, pero no se esta atendiendo a toda la sociedad, siguen siendo pocos los sectores que pueden acceder a una educación de excelencia, porque el problema no es solo de que existan créditos educativos o se amplié la cobertura educativa, el problema esta en las bases de la sociedad, la enorme brecha entre ricos y pobres, la mala distribución de la riqueza, la violencia, la corrupción de los gobiernos. Como diría Laval el neoliberalismo se muestra como la soluciona todos los problemas pero en realidad los agrava.
2.¿Cuál debería ser el papel del maestro es en esta nueva escuela flexible?
El maestro tiene que tener sus pensamientos y propuestas muy lucidas, buena información y tener la coherencia -en el caso que no esté de acuerdo con un planteamiento de tal naturaleza- de hacer todo lo que esté a su alcance para informar a los demás, para crear opinión, para juntar a los padres de familia y para unificar a la comunidad educativa, general criticas, propuestas, alternativas. Porque, tan importante como su interés por mejorar su remuneración es esta pelea por lograr una educación de excelencia. Siempre el maestro ha sido una persona muy comprometida con su sociedad, entonces, esta vez no tiene por qué estar ajeno al problema, por el contrario por su importante función social debe estar alertar y hacerse escuchar. Es claro que en la era de la información el maestro tiene muchos retos en cuanto a su propia alfabetización en TICS o la precariedad de su trabajo, pero debe hacerle frente a la ola neoliberal.
3.¿conviene este tipo de educación neoliberal a la sociedad colombiana?
Nuestro país esta ubicado en una de las zonas mas desiguales del mundo y padece de un conflicto armado que por mas de medio siglo ha aquejado a toda la sociedad. Desde la escuela de nuestro país debería lograrse consolidar un proyecto de nación, lograr igualdad entre la población, no creo que con una escuela de corte neoliberal esto sea posible, sin embargo las ideas neoliberales ya han tocado nuestros centros educativos y las políticas de Estado, creo que es tarea de los maestros y de los interesados en la educación hacer frente a esta situación y proponer alternativas a la escuela.
BIBLIOGRAFÍA
LAVAL, Christian (2004) La escuela no es una empresa. Ed. Paidós. Barcelona